Opcje na akcje wystawiane za usługi

PODATKOWE ASPEKTY ODBIORU MAGAZYNÓW W WYMIANIE ZA DOSTARCZANIE USŁUG DO KORPORACJI Paul Battista, Esq Często zdarza się, że start-up i uznane korporacje oferują akcje pracownikom i niezależnym kontrahentom w zamian za świadczone usługi. Zasoby korporacyjne oferowane przez firmę w zamian za usługi mogą przyjmować różne formy, w tym: (1) opcje na akcje motywacyjne (ISO) (2) niestanowiące opcji na akcje (NSO) lub (3) akcje ograniczone. Każdemu formularzowi towarzyszą jednak różne konsekwencje podatkowe. Incentive Stock Options (opcje motywacyjne) ISO są opcjami przyznawanymi przez korporację w ramach planu kwalifikowanego w sekcji 422 Kodeksu podatkowego. Opcje, które spełniają wymagania sekcji 422, mogą być emitowane i wykonywane bez bezpośredniego zobowiązania podatkowego do zobowiązania podatkowego odbiorcy, gdy odbiorca sprzedaje akcje. Kodeks wymaga od odbiorcy utrzymywania zapasów przez co najmniej dwa lata po przyznaniu opcji, a co najmniej przez kolejny rok po jej wykonaniu. Przy sprzedaży akcji odbiorca zgłasza otrzymaną kwotę, pomniejszoną o cenę wykonania, jako długoterminowy zysk kapitałowy. Odbiorcy zasadniczo uważają, że opcje przyznane za pomocą planu ISO są bardziej korzystne, jednak generalnie są bardziej uciążliwe dla korporacji, aby je ustanowić i utrzymywać w porównaniu z innymi planami oferującymi zapasy w zamian za usługi. Ustawowe wymogi dotyczące kwalifikacji planu ISO obejmują: a) musi być przyznany na podstawie szczegółowego planu określającego liczbę akcji, które mogą zostać wyemitowane, pracowników lub grupę pracowników uprawnionych do otrzymywania dotacji i zatwierdzonych przez akcjonariusze spółki w ciągu dwunastu miesięcy przed przyjęciem planu lub po jego przyjęciu; b) musi zostać przyznany w ciągu dziesięciu lat od przyjęcia lub zatwierdzenia takiego planu, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej; c) musi posiadać cenę wykonania opcja, która jest nie mniejsza niż godziwa wartość rynkowa akcji na dzień przyznania d) może być wykonana przez pracownika tylko w ciągu dziesięciu lat od daty przyznania lub pięć lat, jeżeli odbiorca posiada 10 lub więcej przedsiębiorstw ( kolejnym wymaganiem w takich okolicznościach jest to, że cena wykonania opcji musi wynosić co najmniej 110 uczciwej wartości rynkowej) (e) musi być nieprzenoszalna (f) musi wymagać od odbiorcy bycia pracownikiem korporacji od datyprzyznanie opcji do trzech miesięcy przed realizacją opcji (g) nie może przekroczyć łącznej sumy 100 000 na pracownika na rok kalendarzowy i (h) musi spełniać inne wymogi ustawowe i sprawozdawcze. Niewiążące opcje na akcje Niesprawne opcje na akcje (zwane również niekwalifikującymi się opcjami na akcje) to opcje, które nie spełniają wymagań ISO. Opcje te nie muszą być wydawane zgodnie z planem ponadto, jeśli plan jest używany, nie jest wymagane przestrzeganie postanowień planu ISO. Jeżeli NSO ma łatwo rozpoznawalną uczciwą wartość rynkową w momencie przyznania, wówczas opcja jest opodatkowana odbiorcą w momencie przyznania takiej dotacji. Jeżeli opcja nie ma łatwo rozpoznawalnej godziwej wartości rynkowej w momencie jej przyznania, wówczas odbiorca podlega opodatkowaniu w momencie realizacji opcji, a podatek jest płacony od różnicy między podaną ceną opcji a wartością akcji w momencie opcji jest wykonywane. W obu przypadkach stosowaną stawką podatku jest stosowana zwykła stawka podatku dochodowego (obecnie w przedziale od 10 do 35) zamiast niższych długoterminowych stawek podatku od zysków kapitałowych (mających zastosowanie do zapasów utrzymywanych przez okres dłuższy niż jeden rok). Zgodnie z rozdziałem 1.83-7 (b) (1) Regulacji Skarbu, opcje, które są aktywnie przedmiotem obrotu na uznanym rynku, mają wartość rynkową, którą można łatwo ustalić. Opcje, które nie są przedmiotem aktywnego obrotu na uznanym rynku, najprawdopodobniej nie będą miały łatwej do określenia wartości godziwej rynkowej ze względu na trudność uzasadnienia takiego stanowiska, które może być poparte, jeżeli podatnik spełnia następujące wymogi: (1) opcja musi być (2) opcja musi być realizowana natychmiastowo (3) ani opcja, ani akcja nie mogą podlegać ograniczeniom, które mają znaczący wpływ na wartość rynkową opcji i (4) spełnione są następujące czynniki: : (i) wartość towaru objętego opcją jest dająca się sprawdzić (ii) prawdopodobieństwo uzyskania jakiejkolwiek możliwej do określenia wartości takiego wzrostu lub spadku zapasów oraz (iii) można określić czas, w którym dana opcja może zostać zrealizowana. Przepisy skarbowe sekcja 1.83-7 (b) (2) i (b) (3). Ogólnie rzecz biorąc, takie opcje, jak ISO lub NSO, stanowią prawo, a nie obowiązek zakupu akcji korporacyjnych po wcześniej ustalonej cenie w określonym czasie. Alternatywą dla opcji na akcje jest wydawanie ograniczonych zapasów, które są akcjami faktycznie wystawionymi usługodawcy, ale są wydawane z zastrzeżeniem pewnych ograniczeń. Korporacja ma szeroką swobodę w określaniu ograniczeń, które wprowadzi w takich transferach akcji. Niektóre z bardziej powszechnych ograniczeń obejmują kryteria oparte na wynikach lub kryteria przyznawania uprawnień. Kryteria te mogą opierać się na takich elementach, jak przekroczenie określonych celów ekonomicznych przedsiębiorstwa lub wymóg, aby pracownik pozostawał pracownikiem firmy przez określony czas. W kontekście ograniczonego stada nabywanie uprawnień odnosi się do czasu, w którym takie stado nie jest już przedmiotem rekompensaty ze strony przedsiębiorstwa od odbiorcy. Dla celów podatkowych, jeżeli zapasy są odbierane bezpośrednio w zamian za wykonanie usług (tj. Bez podlegania ograniczeniom), odbiorca jest natychmiast opodatkowany od różnicy między wartością zapasów a kwotą (jeśli takowa istnieje), odbiorcą zapłaconym dla takich zapasów. W takiej sytuacji odbiorca byłby zobowiązany do zapłaty podatku w zwykłych stawkach podatku dochodowego (obecnie od 10 do 35). Jeżeli jednak zapasy podlegają znacznemu ryzyku przepadku, wówczas do celów podatkowych odbiorca otrzymał ograniczone zapasy. W takich przypadkach konsekwencje podatkowe będą miały zastosowanie w pierwszym roku podatkowym, w którym odsetki od zapasów albo nie są narażone na znaczące ryzyko przepadku, albo są zbywalne bez znacznego ryzyka utraty majątku. W pierwszym roku podatkowym odbiorca podlega opodatkowaniu w takim zakresie, w jakim wartość rynkowa zapasów przekracza kwotę (jeśli takową) zapłacono za taki zapas. Ta podstawa opodatkowania podlega obowiązującej zwykłej stawce podatkowej (obecnie wynoszącej od 10 do 35). W obu przypadkach pracownik może spodziewać się zapłaty podatku według zwykłych stawek podatku dochodowego, bez względu na to, czy natychmiast wystąpił w poprzedniej sytuacji, czy też w późniejszej dacie. Odbiorca powinien wiedzieć o możliwej pułapce podatkowej, gdy otrzymuje ograniczone zapasy. Nawet jeśli odbiorca rozpozna pułapkę podatkową, kwestia, jak ją obsłużyć, pozostaje kwestią sporną, ponieważ czy wartość zapasów wzrośnie lub zmniejszy się z upływem czasu i czy stan zapasów przepadnie, zanim się podda, a pracownika nie da się łatwo przewidzieć. Przykładowo rozważmy przypadek, w którym firma wypłaca pracownikowi rekompensatę obejmującą 100 000 akcji o wartości rynkowej równej 1 akcję w 2008 r., Z zastrzeżeniem, że akcje podlegają całkowitej konfiskacie, jeżeli pracownik nie wszelkie powody, aby pozostać w firmie przez pięć lat. Byłoby to uważane za ograniczoną emisję papierów wartościowych. Chociaż akcje są wyceniane na 100 000 w dniu ich przyznania w 2008 r., Pracownik nie jest winien podatku na 100 000 w 2008 r., Ponieważ stado jest obarczone znacznym ryzykiem przepadku (tj. Musi pozostać zatrudniony w firmie dla pięć lat przed zapasami). Jeśli pracownik spełni wymóg pięcioletni, a wartość akcji wzrośnie do 1.000.000, pracownik będzie bardzo szczęśliwy, to jest do 15 kwietnia, kiedy zostanie poinformowany, że 1 000 000 zostanie włączone do jego zwykłego dochodu w tym okresie. roku, ponieważ zapas nie podlega już znacznemu ryzyku przepadku. Podatek byłby należny bez względu na to, czy podatnik sprzeda akcje. Problem z ograniczonymi zapasami jest taki, że gdyby zapasy zostały uwzględnione w przychodach pracowników w 2008 r., Byłby on odpowiedzialny za natychmiastowe zapłacenie podatku dochodowego (według zwykłych stawek podatkowych) na 100 000. Żadne dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie zostałoby poniesione, dopóki nie zbędzie akcji w przyszłości. Ponadto, jeżeli termin ten miałby być dłuższy niż rok od daty emisji, byłby on opodatkowany jako długoterminowy zysk kapitałowy, który stanowiłby znacznie mniejszy obowiązek podatkowy niż w przypadku opodatkowania według zwykłej stawki dochodowej (przy istniejących stawkach). Jednak sekcja Kod 83 została zaprojektowana w celu rozwiązania tej sytuacji. Podatnik, który otrzymuje ograniczone zapasy (tj. Akcje narażone na znaczące ryzyko przepadku), może dokonać wyboru w sekcji 83 (b), w której podatnik po otrzymaniu akcji może zgłosić nadwyżkę aktualnej wartości akcji otrzymał (100 000 w powyższym przykładzie) ponad kwotę zapłaconą za akcje (jeśli w ogóle), która jest opodatkowana według stawek podatkowych w danym roku (2008 w powyższym przykładzie). Aby ważność części 83 (b) była ważna, musi spełniać określone wymagania, między innymi, że wybory muszą być dokonane w ciągu trzydziestu dni od przekazania akcji. Zgodnie z rozdziałem 1.83-2 (f) Rozporządzenia skarbowego, Urząd Skarbowy zgodzi się tylko na cofnięcie wyborów w przypadkach, w których pracownik jest w błędzie co do transakcji leżących u podstaw rozliczeń (i taki wniosek musi zostać złożony w ciągu sześćdziesięciu dni od data, w której błąd pierwszego faktu stał się znany). Ogólnie rzecz biorąc, pomyłka dotycząca skutków podatkowych dokonywania wyborów lub niemożności zapłacenia podatku, lub błędne przekonanie, że akcje są cenne i nie ulegają zmniejszeniu lub podobne rodzaje błędów nie będą podstawą do cofnięcia wyborów. Jak wspomniano powyżej, w odniesieniu do tego, czy wartość zapasów wzrośnie lub zmaleje w momencie, gdy zapasy nie będą już podlegać znaczącemu ryzyku przepadku i czy stan zapasów ulegnie przepadkowi, zanim nabrał uprawnień do pracownika, są czynnikami, które powodują, że sekcja 83 (b) wybory bardziej uprawnione. Jeśli zapasy w powyższym przykładzie spadną do .10 na akcję do roku piątego, wówczas pracownik zapłacił podatek dochodowy (oraz federalne i stanowe potrącenie podatku dochodowego) na 100 000 w przypadku wydania zamiast niższej kwoty 10.000 w piątym roku, gdy akcje kamizelki. Nie można również zagwarantować, że pracownik spełni wymagania (takie jak pozostanie pracownikiem przez pięć lat), w którym to przypadku akcje nigdy się nie nabywają, a pracownik płaci podatek od zasobów, których nigdy nie otrzymał. W praktyce konsekwencje podatkowe ISO, NSO i ograniczonych zapasów są często pomijane przez odbiorcę, dopóki nie jest za późno na zastosowanie najbardziej efektywnego planowania podatkowego. Takie praktyczne czynniki obejmują krótki okres zwykle związany z negocjowaniem i realizacją umów o pracę oraz możliwość wystąpienia poważnych negatywnych konsekwencji finansowych spowodowanych brakiem uznania przez odbiorcę potrzeby skonsultowania się z adwokatem podatkowym na najwcześniejszym etapie procesu. Zastrzeżenie prawne: Informacje zawarte w niniejszym dokumencie mają charakter ogólny. Jest to wyłącznie w celach informacyjnych i zawiera przegląd kilku zasad prawnych. Podane informacje nie mają gwarancji, że są aktualne lub poprawne. Informacje zawarte w tym blawg nie stanowią porady prawnej. Nie powinieneś polegać na podejmowaniu konkretnych decyzji prawnych, ale powinieneś skonsultować się z prawnikiem dotyczącym twojej konkretnej sytuacji. Otrzymanie tej transmisji i przeczytanie informacji w tej transmisji nie ustanawia relacji prawnik-klient. Do reprezentacji wymagana jest pisemna, podpisana umowa na czas określony. Używanie warrantów na akcje jako redaktora ds. Wynagrodzeń: Howard Wagner, CPA Traktowanie podatkowe opcji wyrównawczych wyemitowanych pracownikom w związku z wykonywaniem usług i transakcji kredytowych jest od dawna rozstrzygane. Mniej jasne jest traktowanie opcji na akcje wyemitowanych w innych transakcjach handlowych. Niedawne spory sądowe z udziałem Google Inc. i America Online Inc. (AOL) zapewniają wgląd w sposób, w jaki IRS postrzega te transakcje. Kontekst W maju 2002 r. AOL zawarł umowy z Google, aby uczynić Google AOL wyłącznym dostawcą płatnych i bezpłatnych usług wyszukiwania. Zgodnie z umowami Google wydał AOL warrant dotyczący prawa do zakupu akcji serii D preferowanych przez Googles, aby skłonić AOL do wyboru Google jako dostawcy wyszukiwania. W momencie emisji Google było firmą prywatną. W maju 2004 r. AOL wykonał nakaz na koszt 21,6 mln. Po IPO Googles w sierpniu 2004 r. Akcje serii D zostały przekształcone w akcje zwykłe Google. W tym samym miesiącu AOL sprzedał 2,35 miliona akcji zwykłych za 195 milionów. W 2005 r. AOL sprzedał pozostałe 5 milionów akcji za 940 milionów. Google utrzymywał, że wydał nakaz w związku z wykonywaniem usług przez AOL, i w związku z tym zajęło stanowisko, że ust. 83 reguluje transakcję. Google twierdzi również, że wartość godziwa (FMV) warrantu nie była łatwa do ustalenia na dzień przyznania zgodnie z Regs. Sec. 1,83-7. Zastosowanie Sec. 83 leczenia, Google wniosło o ulgę podatkową za 238 milionów w roku 2004, w roku, w którym AOL skorzystała z tej możliwości. Odliczenie w wysokości 238 milionów stanowiło nadwyżkę wartości FMV nad ceną wykonania AOL. I odwrotnie, firma AOL przyjęła stanowisko, że Google dostarczyła nakaz jako uwarunkowanie, aby skłonić AOL do wyboru Google jako dostawcy usług, a nie jako rekompensatę za usługi. Zgodnie z tym traktowaniem, AOL powinien był rozpoznać dochód w wysokości 37 milionów po otrzymaniu nakazu, który, jak twierdził, był FMV warrantu w dniu przyznania. AOL nie zgłosiła żadnego dochodu po skorzystaniu z opcji, rozpoznając dochód tylko wtedy, gdy ostatecznie sprzedała akcje. IRS podniósł traktowanie nakazu w audytach zarówno AOL, jak i Google, zajmując przeciwne stanowiska w każdym przypadku. Każdy podatnik złożył wniosek do sądu podatkowego kwestionując zawiadomienie o braku płatności IRS (Google, Inc. nr 014061-13 (petycja złożona 62113) Time Warner Inc. nr 009927-13 (petycja złożona 5613)). Ustalenie, czy Google wydał nakaz AOL w związku z wykonywaniem usług ma kluczowe znaczenie, ponieważ zasady podatkowe przewidują odmienne traktowanie warrantów w zależności od tego, czy zostały wydane w związku z wykonywaniem usług. Warranty wyemitowane w związku z wykonaniem usługi Sek. 83 lit. a) stanowi, że jeżeli nieruchomość jest przekazywana w związku z wykonywaniem usług, przekroczenie wartości FMV nieruchomości w stosunku do kwoty, którą odbiorca zapłacił za nieruchomość, w zasadzie generuje dochód podlegający opodatkowaniu na rzecz usługodawcy w pierwszym roku podatkowym, w którym nieruchomość jest zbywalna lub nie podlega znaczącemu ryzyku przepadku. Sec. 83 (h) stanowi, że emitentowi przysługuje prawo do odliczenia równe kwocie dochodu osiągniętego przez usługodawcę w roku podatkowym, który obejmuje koniec roku, w którym usługodawca zrealizował dochód. Regs. Sec. 1.83-7 podaje ogólną zasadę opodatkowania opcji na akcje wystawionych w związku z wykonywaniem usług. Rozporządzenie stanowi, że ust. 83 (a) ma zastosowanie do przyznania opcji na akcje tylko wtedy, gdy opcja ma łatwo rozpoznawalną wartość rynkową FMV w dniu przyznania. Jeżeli opcja nie posiada łatwo rozpoznawalnego FMV w dniu przyznania, ust. 83 (a) stanowi, że usługodawca uznaje dochód, a emitent opcji jest uprawniony do odliczenia, gdy opcja jest realizowana lub zbywana, nawet jeżeli opcje FMV mogły zostać łatwo ustalone przed tym terminem. Regs. Sec. 1.83-7 (b) przyjmuje do wiadomości, że opcje mają wartość w momencie ich przyznania, ale zazwyczaj nie jest łatwo ustalić, czy dana opcja jest aktywnie sprzedawana na ustalonym rynku. Jeżeli opcja nie jest przedmiotem aktywnego obrotu na uznanym rynku, opcja nie jest uznawana za posiadającą łatwo rozpoznawalny FMV w momencie przyznania, chyba że spełnione są wszystkie następujące warunki: Opcja jest zbywalna przez opcje. Opcja jest realizowana natychmiastowo w całości przez optionee Opcja lub nieruchomość objęta opcją nie podlega żadnym ograniczeniom ani warunkom, które mają znaczący wpływ na FMV opcji i łatwo jest ustalić FMV uprawnienia do opcji, biorąc pod uwagę, czy wartość nieruchomości podlegającej opcja może zostać ustalona, ​​prawdopodobieństwo jakiejkolwiek możliwej do określenia wartości majątku rośnie lub maleje, oraz długość okresu, w którym opcja może być wykonana. Zgodnie z tymi przepisami warranty wyemitowane przez prywatne spółki w związku z wykonywaniem usług zasadniczo nie podlegają opodatkowaniu w momencie przyznania na podstawie ust. 83, chyba że opcje uznaje się za mające łatwą do ustalenia wartość poprzez spełnienie wymogów określonych w rozporządzeniach. Sec. 1,83-7 (b). Jeżeli warranty nie mają łatwo rozpoznawalnego FMV na dzień przyznania, zdarzenie podlegające opodatkowaniu i odpowiednie odliczenie jest odroczone do momentu wykonania warrantów, nawet jeżeli warunek ten jest łatwy do ustalenia przed upływem tego terminu. W przypadku warrantów wydawanych w związku z wykonywaniem usług, które nie mają łatwej do ustalenia wartości w momencie przyznania, usługodawca uznaje dochód, a emitent otrzymuje odpowiednie odliczenie (o ile jest to dopuszczalne na mocy § 162), w momencie ćwiczenie. Kwota rozpoznanego dochodu stanowi nadwyżkę FMV nieruchomości uzyskanej z wykonania nakazu na kwotę, którą usługodawca zapłacił za tę nieruchomość. W związku z wykonywaniem usług dla sek. 83 do zastosowania, warranty musiały zostać wydane w związku z wykonywaniem usług. Podczas gdy nie istnieje definicja terminu quotperformance servicesquot lub quotservicesquot w sekcji. 83, Regs. Sec. 1.83-3 (f) stanowi: Nieruchomość przeniesiona na pracownika lub niezależnego kontrahenta (lub jego beneficjenta) w uznaniu wykonania lub powstrzymania się od świadczenia usług jest uważana za przekazaną w związku z wykonywaniem usług w rozumieniu 83. Istnienie innych osób uprawnionych do nabywania akcji na tych samych warunkach, co pracownik, czy to na podstawie oferty publicznej, czy prywatnej, może jednak wskazywać, że w takich okolicznościach przeniesienie na pracownika nie jest uznawane. wykonywanie lub powstrzymywanie się od świadczenia usług. Przeniesienie własności podlega sekcji 83, czy takie przeniesienie dotyczy przeszłych, obecnych lub przyszłych usług. Sądy orzekły w Bagley. 85 T. C. 663 (1985) i Kowalski. 434 77 (1977), że określenie, czy nieruchomość jest przekazywana w związku z wykonywaniem usług, opiera się na faktach związanych z transakcją. W Bank of America. 680 F.2d 142 (Ct. Cl. 1982), sąd uznał, że realizacja usług nie była dominującą cechą transakcji i powinna być traktowana jako pomocnicza w stosunku do rzeczywistej motywacji transakcji. W takim przypadku Bank of America otrzymał prowizje akceptacyjne i potwierdzające, które sąd uznał za zastępujące własny kredyt dla banku zagranicznego, a więc analogiczne do odsetek, a nie za świadczone usługi. Przez lata ten precedens był stosowany w podobnych przypadkach, w których zastosowanie ust. 83 było przedmiotem dyskusji. Zazwyczaj sądy uznały, że ust. 83 dotyczy majątku przekazanego w związku z wykonywaniem usług, gdy istnieje możliwy do zidentyfikowania związek pracodawca-pracownik, nawet w przypadkach, gdy nieruchomość jest przekazywana w FMV (patrz Alves, 734 F.2d 478 (9th Cir 1984)). W Centel Communications Co. 92 T. C. 612 (1989), sąd uznał, że przeniesienie warrantów akcyjnych w związku z osobistymi gwarancjami długu przez akcjonariuszy nie podlegało przepisom art. 83. Sąd uznał, że przejęcie dodatkowego ryzyka finansowego jako akcjonariusza było dominującą cechą, która doprowadziła do wydania warrantów, w związku z czym w art. 83 nie miało zastosowania do transakcji. W Memorandum Informacyjnym 9737001 o doradztwie technicznym IRS ustalił, że akcje i opcje wydawane operatorom kablowym przez producenta programu telewizyjnego w celu zapewnienia, że ​​operatorzy poświęcają kanały kablowe na ich programowanie, nie zostały wydane w związku z wykonywaniem usług. W analizie IRS stwierdził, że wykonanie usług nie było dominującą cechą transakcji, a tym samym Sec. 83 nie miało zastosowania. Podatnicy muszą sprawdzić charakter transakcji, aby ustalić, czy przekazana własność była związana z wykonywaniem usług, i że najważniejszą cechą transakcji była wydajność tych usług, ponieważ nie istnieje definicja dla warunków quotservicesquot i quotperformance servicesquot zgodnie z ust. 83, a sądy uznały, że definicje są kwestią faktyczną. Warranty, które nie zostały wydane w związku z wykonywaniem usług Tylko warranty wydane w związku z wykonywaniem usług podlegają przepisom art. 83 oraz łatwo ustalalne wymogi dotyczące wyceny określone w rozporządzeniach. Sec. 1,83-7. Jeśli zostanie stwierdzone, że ust. 83 nie ma zastosowania, warranty podlegają opodatkowaniu odbiorcy w dniu przyznania. Regs. Sec. 1.1001-1 (a) stanowi po części, że prawie wszystkie zyski lub straty zrealizowane w wyniku zamiany nieruchomości na gotówkę lub z wymiany nieruchomości na inną istotę różniącą się istotnie, czy to w naturze, czy też w części, traktowane są jako przychód lub strata . Sprawiedliwa wartość rynkowa nieruchomości jest kwestią faktyczną, ale tylko w rzadkich i nadzwyczajnych przypadkach nieruchomości będą uznawane za pozbawione uczciwej wartości rynkowej. Na podstawie tego rozporządzenia wydaje się mało prawdopodobne, aby podatnik mógł skutecznie twierdzić, że nakaz nie ma FMV, ponieważ dodatkowe wymogi nałożone przez Regs. Sec. 1.83-7 nie mają zastosowania. W przypadku warrantów, które nie zostały wydane w związku z wykonywaniem usług, Kimberlin, 128 T. C. 163 (2007), sąd orzekł, że zastosowanie ostrożnej techniki wyceny jest wystarczające do ustanowienia FMV warrantów na dzień przyznania. Podsumowanie Analiza faktów związanych z emisją warrantów poza tradycyjnymi pożyczkami lub relacjami pracodawca-pracownik ma zasadnicze znaczenie, ponieważ terminy, kwoty i charakter dochodów i odliczeń różnią się w zależności od tego, czy emisja była związana z wykonywaniem usług. Aby usunąć jakąkolwiek niejednoznaczność związaną z transakcjami właściwego traktowania podatkowego, podatnicy przystępujący do tych transakcji powinni mieć pisemną dokumentację uzgodnioną przez wszystkie strony, określającą, czy warranty są wydawane w związku z wykonywaniem usług. W przypadku, gdy strony zgadzają się, że emisja warrantów nie była związana z wykonywaniem usług, powinny one uzyskać formalną wycenę i zawrzeć ją w umowie. O ile jeszcze okaże się, jak będzie rozstrzygany przez sąd podatkowy, sprawy AOL i Google dają jednak podatnikom dodatkowe informacje na temat stosowania art. 83 do emisji opcji na akcje w transakcji handlowej. Howard Wagner jest dyrektorem w Crowe Horwath LLP w Louisville, Kent. Aby uzyskać dodatkowe informacje na temat tych przedmiotów, skontaktuj się z Wagnerem pod numerem 502-420-4567 lub howard. wagnercrowehorwath. O ile nie zaznaczono inaczej, uczestnicy są członkami lub związani z Crowe Horwath LLP. Wydawanie opcji na akcje: dziesięć wskazówek dla przedsiębiorców przez Scott Edward Walker w dniu 11 listopada 2009 Fred Wilson. nowojorski VC, napisał kilka dni temu interesujący artykuł zatytułowany "Wycena i pula opcji", w którym omawia sporną kwestię włączenia puli opcji do wyceny pre-money startupu. Opierając się na komentarzach do takiego posta i wyszukiwaniu go w powiązanych wpisach, przyszło mi do głowy, że w sieci istnieje wiele dezinformacji w odniesieniu do opcji na akcje, szczególnie w związku ze start-upami. W związku z tym celem tego stanowiska jest (i) wyjaśnienie pewnych kwestii związanych z wydaniem opcji na akcje oraz (ii) dostarczenie dziesięciu wskazówek dla przedsiębiorców, którzy rozważają wydanie opcji na akcje w związku z ich przedsięwzięciem. 1. Opcje wydawania JAK NAJSZYBCIEJ. Opcje na akcje dają kluczowym pracownikom możliwość czerpania korzyści ze wzrostu wartości spółki poprzez przyznanie im prawa do zakupu akcji zwykłych w przyszłości w cenie (tj. Cenie wykonania lub kursie wykonania) zasadniczo równej uczciwemu rynkowi wartość takich akcji w momencie przyznania dotacji. Przedsięwzięcie powinno zatem zostać włączone i, w odpowiednim zakresie, opcje na akcje powinny zostać wydane kluczowym pracownikom tak szybko, jak to możliwe. Najwyraźniej, gdy firma osiągnie kamienie milowe po jej założeniu (np. Stworzenie prototypu, pozyskanie klientów, przychody itp.), Wartość firmy wzrośnie, a tym samym wartość bazowych udziałów w spółce. zapasy opcji. W istocie, podobnie jak w przypadku emisji akcji zwykłych na rzecz założycieli (którzy rzadko otrzymują opcje), wydawanie opcji na akcje kluczowym pracownikom powinno odbywać się tak szybko, jak to możliwe, gdy wartość przedsiębiorstwa jest tak niska, jak to możliwe. 2. Przestrzegaj obowiązujących federalnych i państwowych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Jak omówiono w moim wpisie dotyczącym rozpoczęcia przedsięwzięcia (patrz punkt 6), spółka nie może oferować ani sprzedawać papierów wartościowych, chyba że (i) takie papiery wartościowe zostały zarejestrowane w Komisji Papierów Wartościowych i Giełd i zarejestrowane zgodnie ze stosownymi prowizjami państwa lub (ii) jest obowiązującym wyjątkiem od rejestracji. Zasada 701, przyjęta zgodnie z § 3 (b) Ustawy o papierach wartościowych z 1933 r., Przewiduje zwolnienie z obowiązku rejestracji w przypadku wszelkich ofert i sprzedaży papierów wartościowych dokonanych zgodnie z warunkami programów świadczeń wyrównawczych lub pisemnych umów dotyczących odszkodowań, pod warunkiem że spełnia określone określone warunki. Większość stanów ma podobne zwolnienia, w tym Kalifornię, która zmieniła przepisy sekcji 25102 (o) kalifornijskiej korporacyjnej ustawy o papierach wartościowych z 1968 r. (Obowiązującej od 9 lipca 2007 r.), Aby zachować zgodność z regułą 701. Może to brzmieć nieco samo - ale konieczne jest, aby przedsiębiorca zasięgnął rady doświadczonego prawnika przed emisją jakichkolwiek papierów wartościowych, w tym opcji na akcje: nieprzestrzeganie odpowiednich przepisów dotyczących papierów wartościowych mogłoby spowodować poważne negatywne konsekwencje, w tym prawo do odstąpienia posiadaczy papierów wartościowych (tj. prawo do zwrotu pieniędzy), nakazu sądowego, grzywny i kar oraz ewentualnego postępowania karnego. 3. Ustanowić rozsądne harmonogramy nabywania uprawnień. Przedsiębiorcy powinni ustalić rozsądne harmonogramy nabywania uprawnień w odniesieniu do opcji na akcje oferowanych pracownikom, aby zachęcić pracowników do pozostania w firmie i pomóc w rozwoju firmy. Najczęściej spotykany harmonogram daje taki sam procent opcji (25) co roku przez cztery lata, z jednorocznym klifem (tj. 25 z opcji nabywania po 12 miesiącach), a następnie co miesiąc, kwartalnie lub corocznie, choć co miesiąc może być korzystniejszy w celu odstraszania pracownika, który zdecydował się opuścić firmę, pozostając na pokładzie w następnej transzy. W przypadku kierowników wyższego szczebla następuje również częściowe przyspieszenie nabywania uprawnień po (i) zdarzeniu wyzwalającym (tj. Przy akceleracji pojedynczego spustu), takim jak zmiana kontroli nad firmą lub zakończenie bez przyczyny lub (ii) częściej dwa zdarzenia wyzwalające (tj. podwójne przyspieszenie spustu), takie jak zmiana kontroli, a następnie zakończenie bez przyczyny w ciągu 12 miesięcy od tego czasu. 4. Upewnij się, że wszystkie dokumenty są w porządku. Zasadniczo należy przygotować trzy dokumenty w związku z wydaniem opcji na akcje: (i) plan opcji giełdowych, który jest dokumentem rządowym zawierającym warunki opcji, które mają zostać przyznane, (ii) umowę opcji na akcje, która ma być realizowana przez Spółka i każdy z nich, który określa poszczególne przyznane opcje, harmonogram nabywania uprawnień oraz inne informacje dotyczące konkretnego pracownika (i ogólnie obejmuje formę Umowy o wykonanie umowy załączonej jako eksponat) oraz (iii) Dotację na Akcje Zawiadomień, które mają być realizowane przez Spółka i każdy z nich, który jest krótkim streszczeniem istotnych warunków przyznania dotacji (chociaż takie zawiadomienie nie jest wymogiem). Ponadto, Rada Dyrektorów Spółki (Zarząd) i akcjonariusze Spółki muszą zatwierdzić przyjęcie Planu Opcji, a Zarząd lub jego komisja musi również zatwierdzić każdą indywidualną przyznaną opcję, w tym określić uczciwego rynku podstawowego zapasów (jak omówiono w pkt 6 poniżej). 5. Przeznaczyć rozsądne wartości procentowe dla kluczowych pracowników. Odpowiednia liczba opcji na akcje (tj. Procenty), które powinny zostać przydzielone kluczowym pracownikom firmy, zależy zasadniczo od etapu firmy. Firma po rundzie A-round ogólnie przydzieli opcje na akcje w następującym przedziale (uwaga: liczba w nawiasach to średnia wartość kapitału przyznana w momencie zatrudnienia na podstawie wyników ankiety z 2008 r. Opublikowanej przez CompStudy): (i ) CEO 5 do 10 (średnia z 5,40) (ii) COO 2 do 4 (średnia z 2,58) (iii) CTO 2 do 4 (średnia z 1,19) (iv) CFO 1 do 2 (średnia z 1,01) (v) kierownik działu inżynierii .5 do 1.5 (średnia z 1,32) i (vi) dyrektor 8211 .4 do 1 (brak dostępnych średnich). Jak zauważono w punkcie 7 poniżej, przedsiębiorca powinien starać się utrzymać możliwie jak najmniejszą pulę opcji (przy jednoczesnym zachowaniu i zachowaniu najlepszego możliwego talentu), aby uniknąć znacznego osłabienia. 6. Upewnij się, że cena wykonania jest wartością FMV funduszu podstawowego. Zgodnie z sekcją 409A Internal Revenue Code, spółka musi zapewnić, że każda opcja na akcje przyznana jako rekompensata ma cenę wykonania równą (lub wyższą) niż wartość godziwą (FMV) podstawowego stroju w dniu przyznania, dotacja zostanie uznana za odroczoną rekompensatę, odbiorca poniesie znaczące niekorzystne konsekwencje podatkowe, a firma będzie miała obowiązki z tytułu podatku u źródła. Firma może ustanowić podlegające obronie FMV poprzez: (i) uzyskanie niezależnej oceny lub (ii) jeżeli przedsiębiorstwo jest niepłynną firmą typu start-up, polegającą na wycenie osoby o znaczącej wiedzy i doświadczeniu lub przeszkoleniu w wykonywaniu podobnych wycen (w tym pracownik firmy), pod warunkiem spełnienia pewnych innych warunków. 7. Spraw, aby pula opcji była tak mała, jak to tylko możliwe, aby uniknąć poważnego rozcieńczenia. As many entrepreneurs have learned (much to their surprise), venture capitalists impose an unusual methodology for calculating the price per share of the company following the determination of its pre-money valuation 8212 i. e. the total value of the company is divided by the fully diluted number of shares outstanding, which is deemed to include not only the number of shares currently reserved for in an employee option pool (assuming there is one), but also any increase in the size (or the establishment) of the pool required by the investors for future issuances. The investors typically require a pool of approximately 15-20 of the post-money, fully-diluted capitalization of the company. Founders are thus substantially diluted by this methodology, and the only way around it, as discussed in an excellent post by Venture Hacks, is to try to keep the option pool as small as possible (while still attracting and retaining the best possible talent). When negotiating with the investors, entrepreneurs should therefore prepare and present a hiring plan that sizes the pool as small as possible for example, if the company already has a CEO in place, the option pool could be reasonably reduced to closer to 10 of the post-money capitalization. 8. Incentive Stock Options May Only Be Issued to Employees . There are two types of stock options: (i) non-qualified stock options (NSOs) and (ii) incentive stock options (ISOs). The key difference between NSOs and ISOs relates to the ways they are taxed: (i) holders of NSOs recognize ordinary income upon the exercise of their options (regardless of whether the underlying stock is immediately sold) and (ii) holders of ISOs do not recognize any taxable income until the underlying stock is sold (though Alternative Minimum Tax liability may be triggered upon the exercise of the options) and are granted capital-gains treatment if the shares acquired upon exercise of the options are held for more than one year after the exercise date and are not sold prior to the two-year anniversary of the options grant date (provided certain other prescribed conditions are met). ISOs are less common than NSOs (due to the accounting treatment and other factors) and may only be issued to employees NSOs may be issued to employees, directors, consultants and advisors. 9. Be Careful When Terminating At-Will Employees Who Hold Options . There are a number of potential claims at-will employees could assert relative to their stock options in the event that they are terminated without cause, including a claim for breach of the implied covenant of good faith and fair dealing. Accordingly, employers must exercise care when terminating employees who hold stock options, particularly if such termination occurs close to a vesting date. Indeed, it would be prudent to include in the employees stock option agreement specific language that: (i) such employee is not entitled to any pro rata vesting upon termination for any reason, with or without cause and (ii) such employee may be terminated at any time prior to a particular vesting date, in which event he will lose all rights to unvested options. Obviously, each termination must be analyzed on a case-by-case basis however, it is imperative that the termination be made for a legitimate, non-discriminatory reason. 10. Consider Issuing Restricted Stock in Lieu of Options . For early-stage companies, the issuance of restricted stock to key employees may be a good alternative to stock options for three principal reasons: (i) restricted stock is not subject to Section 409A (see paragraph 6 above) (ii) restricted stock is arguably better at motivating employees to think and act like owners (since the employees are actually receiving shares of common stock of the company, albeit subject to vesting) and thus better aligns the interests of the team and (iii) the employees will be able to obtain capital gains treatment and the holding period begins upon the date of grant, provided the employee files an election under Section 83(b) of the Internal Revenue Code. (As noted in paragraph 8 above, optionholders will only be able obtain capital gains treatment if they were issued ISOs and then meet certain prescribed conditions.) The downside of restricted stock is that upon the filing of an 83(b) election (or upon vesting, if no such election has been filed), the employee is deemed to have income equal to the then fair market value of the stock. Accordingly, if the stock has a high value, the employee may have significant income and perhaps no cash to pay the applicable taxes. Restricted stock issuances are thus not appealing unless the current value of the stock is so low that the immediate tax impact is nominal (e. g. immediately following the companys incorporation).2. Issuing common stock for noncash assets and services Common stock can be issued in exchange for noncash assets such as land, buildings, or equipment and for services (e. g. legal, accounting, consulting). As such a transaction represents a noncash transaction, the cost principle should be applied: the cost equals the cash equivalent price (i. e. the fair market value). In the case of the issuance of common stock for noncash assets and services, the cost is equivalent to the fair market value of the: Consideration given up (i. e. fair market value of the stock), or Consideration received (i. e. fair market value of services, noncash assets) It depends on which fair market value is more readily determinable. The board of directors has the right to determine the fair market value of the noncash assets or services received in exchange for the common stock. Usually, this transaction is based on the fair market value of the stock (i. e. consideration given up). However, when the fair market value of the stock cannot be determined, the fair market value of the assets or services received could be used. In any case, the par value or stated value of the common stock doesnt affect the value of the noncash assets or services received. 2.1. Example of issuing common stock for noncash assets and services Lets assume that Brilliant Company (a fictitious entity) issued 1,000 shares of common stock to purchase a building, which was advertised for 120,000. The par value of the stock is 1. The fair market value of the stock is 100. In this example, the fair market value of the common stock is more readily determinable than the fair market value of the building (i. e. price listed in the advertisement might not represent the fair market value of the building). As the result, the company should record the building for 100,000 (i. e. 1,000 shares x 100) in its books, not for 120,000. The company would make the following journal entry: